Los sindicatos CCOO, ANPE, UGT y CSIF, tras la firma de múltiples acuerdos, entre ellos el Acuerdo Sectorial de la Comunidad de Madrid, “amenazan” con llevar a cabo movilizaciones por el incumplimiento manifiesto de la Comunidad de Madrid.
Entre los incumplimientos, citan: Reducción horaria para mayores de 55 años.Tutorías.Licencias y permisos (en relación con el Plan Concilia)Aplicación del Acuerdo MAP-Sindicatos. Pagas extras completas.Los sindicatos que ahora amenazan suscribieron el Acuerdo Sectorial con la Comunidad de Madrid (que es como el convenio colectivo de los funcionarios docentes) asegurándose para ellos una jugosísima financiación (unos tres millones de euros) por la vía de la formación permanente, más un notable aumento de liberados sindicales.En el acuerdo figuraba una lista de asuntos de especial relevancia para el profesorado que se posponían para su posterior negociación. Se posponía la negociación de los permisos y licencias, que en la Comunidad de Madrid están hoy muy por debajo de la normativa básica estatal. Se posponía la reducción de las horas lectivas para el profesorado mayor de 55 años (que se firmó en un acuerdo con el MEC y que debería ser materializado por la propia Comunidad de Madrid).Se posponía la negociación sobre el profesorado itinerante.Respecto a las tutorías, no conviene hacer demagogia. Que todos los profesores debemos estar mejor remunerados es evidente. Todos los profesores que dan clase son tutores de sus alumnos y, por tanto, deben cobrar el complemento de tutoría. Ahora bien, sería conveniente abrir un debate serio y riguroso sobre el tema, analizando si es mejor remunerar el mayor trabajo que implica una tutoría con horas no lectivas o económicamente.Los sindicatos que ahora amenazan suscribieron un acuerdo con el Ministerio de Administraciones Públicas, para el periodo 2007-2009, en el que expresaban el deseo de que las pagas extraordinarias fueran equivalentes a una mensualidad. Esa subida salarial se periodificaba en tres años (presumiblemente un 33% por año). Si ahora se piden las pagas completas, alguien tiene que explicar esta aparente contradicción.STEM-STEs no participa en estas movilizaciones; tampoco ha participado en la negociación. Rasgarse ahora las vestiduras por haber firmado acuerdos blandos e inconsistentes que no dan fruto puede interpretarse como un lavado de cara ante los trabajadores. Es necesario cambiar el estilo de negociación y la forma de defender los derechos de los trabajadores, abriendo la participación a todos los trabajadores y trabajadoras y a todas las fuerzas sindicales.Lo que ahora se pone de manifiesto son los errores de una acción sindical que conduce al fracaso.
STEM-STES, 22/05/2007

Índice  Principal

En octubre de 2005, en el contexto de la elaboración de la LOE, varios sindicatos de la Mesa Sectorial de Educación suscribieron con el MEC un “Acuerdo sobre condiciones laborales del profesorado”. El significado de aquella firma era, en último término, conceder algún tipo de apoyo político a la nueva ley educativa. Recordemos que, en aquellos días, la jerarquía eclesiástica y las patronales privadas, con el apoyo del Partido Popular, habían llevado a cabo una intensa movilización callejera, que les había valido para que la LOE asumiera buena parte de sus exigencias. Recordemos también que la Confederación de STEs-i no se prestó a aquella firma y apostó por buscar la movilización a favor de una ley que defendiera la escuela pública y mejorase la situación de los trabajadores.De aquel acuerdo de 2005, cuya letra tenía más eslóganes publicitarios que compromisos firmes, no se ha cumplido apenas nada. Además, uno de los párrafos en los que había más concreción (“Elaboración de un Estatuto Docente antes de junio de 2006”) ha terminado convirtiéndose en un problema para la Administración, los sindicatos firmantes y el conjunto de los trabajadores de la enseñanza.En efecto, los primeros borradores del Estatuto del Funcionario Docente no asumían ninguna de las reivindicaciones históricas del profesorado que condujeran a una mejora laboral palpable. Por el contrario, se dibujaba un modelo de carrera docente basado en un sistema de grados, que pasaba por una evaluación no sabemos sobre qué ni realizada por quién. En otras palabras, las retribuciones y la puntuación para el concurso de traslados podrían depender del veredicto subjetivo de algún superior jerárquico. Cuando se conocieron esos textos, la Confederación de STEs-i emprendió una campaña de información y denuncia ante el profesorado. El resto de formaciones sindicales que habían suscrito el acuerdo de 2005 no se posicionaron contra el proyecto: ese silencio podía suponer, para algunos, un fuerte coste en las elecciones sindicales. La negociación del Estatuto Docente quedó paralizada hasta esta primavera, y creemos que los cálculos electorales no son ajenos a todo ello.

Índice  Principal

El MEC ha reabierto el debate con una serie de movimientos aparentemente contradictorios: verbalmente realiza ofrecimientos de importantes mejoras que no se traducen en alteraciones significativas del texto escrito. No cabe duda de que la Administración puede tener interés en introducir en la esfera educativa nuevos sistemas de gestión propios de la empresa privada, pero hay múltiples vías para alcanzar ese objetivo. El proyecto de Estatuto podía, perfectamente, quedar aparcado sine die, como ha sucedido en décadas anteriores con otros proyectos semejantes. Tampoco es descartable que se quiera seguir adelante, pasando, eso sí, por el trámite de que se escenifiquen los desacuerdos.Por su parte, los sindicatos que suscribieron el Acuerdo de 2005 y que han permanecido demasiado callados durante la negociación del estatuto tienen ante sí una considerable papeleta: ¿Cómo justificar ante las propias bases la gestión realizada? ¿Cómo hacer tragar la amarga píldora del Estatuto docente? ¿Cómo convencernos de que la Administración ha traicionado la letra de los acuerdos, cuando cualquier alumno capaz de aprobar el comentario de texto de la selectividad podría saber cuál era el significado de los documentos que se firmaban? Esta tesitura es más complicada para los sindicatos que se definen como “de clase”, ya que se plantean contradicciones con principios ideológicos de los que participa su militancia. La salida que parecen haber encontrado es relativamente simple: sostenella y no enmendalla. La línea argumental viene a resumirse en que el Acuerdo de 2005 era una cosa buena y el Estatuto Docente podría ser una cosa muy buena. Lo que pasa es que el MEC es muy malo y no quiere cumplir sus compromisos: los sindicatos, que quieren conseguir lo mejor para los trabajadores, van a mantener movilizado al profesorado para que sean fieles a su palabra. Si no lo conseguimos, no será culpa nuestra, que hemos cumplido nuestro deber, sino suya.El profesorado, por su parte, se mueve entre la desinformación, los rumores y las esperanzas. Se desea que aumente el sueldo, que se reduzca la jornada lectiva para los mayores de 55 años, que se consolide la jubilación voluntaria anticipada, que existan cauces para pasar a la universidad o para acceder al grupo A, que se reconozca su trabajo a quien es trabajador... El mensaje que trasmiten la mayoría de las fuerzas sindicales es que se están ocupando de todo ello y que hay posibilidades de lograrlo. Desde STEM queremos cumplir dos misiones: la primera, contar lo más fidedignamente que sea posible lo que ocurre en los foros de negociación; lo segundo, intentar explicar algo tan poco populista y tan farragoso como es la literatura de naturaleza jurídica. Tenemos confianza en que el profesorado, en su dimensión de ciudadanos conscientes y de personas acostumbradas a trabajar con el saber, sabrán sacar sus propias conclusiones.

STEM-STES, 22/05/2007

Índice  Principal